🏠︎ | #️⃣ 💾 📃 🔗 | ✏️ 🗑

(번역) 죽지 않는 혜성 충돌 이론

주류 과학은 이 개념을 반박하기 위해 최선을 다했지만, 세계를 변화시킨 일련의 선사 시대 영향에 대한 믿음은 계속해서 추진력을 얻고 있습니다.

By 잭 세인트 조지

• 2024년 3월 5일 게시 2024년 3월 8일 업데이트

2007년, 리처드 파이어스톤이라는 핵물리학자가 이끄는 한 연구팀이 놀라운 발견을 발표했습니다. 그들은 12,900년 전에 혜성 한 개 또는 여러 개의 혜성이 지구를 강타하여 역사의 흐름을 바꿨다는 증거를 발견했다고 말했습니다. 그 이전 250만 년 동안 홍적세 시대에 지구의 기후는 빙하기와 따뜻한 간빙기 사이를 오가며 변동했습니다. 당시 지구는 다시 온난화되었고 북미, 유럽, 아시아의 대부분을 덮고 있던 빙상이 후퇴하고 있었습니다. 매머드, 대초원 들소, 야생마 등 거대한 포유류는 여전히 아메리카 대륙을 돌아다니며 돌날이 달린 창을 휘두르는 인간 무리의 추격을 받고 있었습니다. 그러던 중 중서부 어딘가에서 갑자기 폭발이 일어났습니다.

최고의 과학 저널인 미국 국립과학원 회보에 그들의 주장을 발표하면서 연구자들은 그러한 출판물의 특징인 냉정한 어조를 취했습니다. 그러나 비슷한 시기에 출간된 책 '우주 재앙의 주기'에서 두 명의 연구자는 그 장면을 더 생생하게 묘사했습니다. 그 충격으로 땅이 흔들리고 하늘이 빛났다고 그들은 썼습니다. 작은 용융 입자로 이루어진 우박이 살 속으로 가라앉아 숲을 불태웠습니다. 그을음이 태양을 가렸습니다. 지구의 자기장이 흔들리고 생명체는 우주 광선의 공격을 받아 거북이와 돌고래의 항해 감각이 혼란스러워져 한꺼번에 해변으로 밀려들었습니다. 중독된 새들은 하늘에서 곤두박질쳤습니다.

무엇보다도 가장 재앙적인 것은 매니토바, 온타리오, 서스캐처원, 위스콘신, 미네소타에 걸쳐 있는 광활한 빙하 녹은 물로 이루어진 아가시즈 호수를 막고 있던 얼음 댐이 깨졌다는 점입니다. 이 호수는 대서양으로 흘러들어갔고, 담수가 밀도가 높은 바닷물 위에 고여 열대 지방에서 북쪽으로 따뜻한 물을 운반하는 대류의 흐름을 방해했습니다. 북반구는 다시 완전한 빙하의 추위로 떨어졌습니다.

수십 년 동안 과학자들은 이 급격한 기후 반전의 원인을 놓고 고심했는데, 그 원인은 무엇보다도 툰드라 식물이 남부의 화석 퇴적층에서 다시 나타난 것이었습니다. 여기에는 1,200년이라는 시간대에 '젊은 드라이아스'라는 이름을 붙인 야생화 드라이아스 인테그리폴리아가 포함되었습니다. 여기에 설명이 있습니다: 파이어스톤 연구팀은 이 충격이 갑작스러운 냉각을 일으켜 매머드, 대초원 들소 및 기타 홍적세 대형 포유류와 그들을 쫓던 사람들의 멸종에 기여했다고 주장했습니다.

이후 연구자들은 영 드라이아스 충돌이 유라시아에서 농업으로 전환하고 결국 문명을 발전시키는 계기가 되었다고 주장했습니다. 심지어 놀랍게도 현재의 국민 국가의 윤곽에도 영향을 미쳤을 수 있습니다. 파이어스톤 팀의 일원인 제임스 케넷은 이 충격이 아메리카 대륙에서 말의 멸종으로 이어지지 않았다면 아메리카 원주민은 분명 말을 길들였을 것이고, 따라서 유럽 정복자들에게 더 강력한 대항을 했을 것이며, 어쩌면 그들 스스로 정복자가 되었을지도 모른다고 말했습니다. "따라서 인류 문화의 전체 설정은 매우 달라졌을 것입니다."라고 그는 말합니다.

이 역설적인 상황을 상상해 보면, 지그프리트와 로이가 검치 호랑이와 동굴 사자와 함께 공연했던 라코타나 나후아틀, 야노마모 방언을 유럽 사람들이 사용하게 되었다고 상상할 수 있습니다. 농업과 산업의 기후 변화 영향이 없었다면 세계는 지금 빙하기로 돌아가고 있을지도 모릅니다. 요컨대, 영 드라이아스 충돌이 없었다면 거의 모든 것이 달라졌을 것입니다. "우주 재앙의 주기"의 저자들은 "우리의 현대적 삶의 방식은 충돌하는 혜성의 천둥 번개 속에서 그 기원을 찾을 수 있다"고 말합니다.

고대 인류, 사라진 거대 동물, 지구 대격변이 뒤섞인 이 혜성의 기원 이야기는 과학 저널의 한계를 넘어 빠르게 퍼져나갔습니다. 전 세계 언론 매체에서 영 드라이아스 충돌 가설을 다루었습니다. 이 가설은 두 권의 책과 여러 다큐멘터리의 주제가 되었으며, PBS NOVA에서 제작한 다큐멘터리도 있습니다. 조 로건은 자신의 팟캐스트에서 이 가설에 대해 수십 차례 논의했으며, 이 가설은 넷플릭스의 2022년 인기 시리즈 "고대 종말"의 과학적 토대가 되었습니다. 하지만 이 가설이 대중의 상상력을 자극하는 동안에도 중요한 의문이 계속 제기되었습니다: 과연 사실일까?

많은 지질학자, 천문학자, 고고학자, 고생물학자 및 기타 관련 전문 지식을 갖춘 과학자들은 즉시 회의적인 반응을 보였고, 곧 파이어스톤 연구팀에 반박하는 자체 연구를 발표했으며, 이에 대해 파이어스톤 연구팀도 반박에 반박을 가하며 대응했습니다. 열띤 논쟁은 과학계에서 흔히 있는 일이지만, 이 논쟁은 곧 일반적인 범위를 벗어났습니다. 오늘날 영향 가설을 지지하는 일부 사람들은 회의론자들이 소수에 불과하지만 이 가설이 사실로 받아들여지는 것을 필사적으로 막으려는 소수의 목소리를 내고 있다고 주장합니다. 다른 사람들은 이 가설에 대한 지속적인 저항이 과학계 주류가 조직적으로 은폐한 결과라고 주장하며 더 어두운 시각을 취합니다. 또 다른 관찰자들은 영 드라이아스 충돌 가설의 완고한 집요함에서 부족주의와 불신, 금지된 지식의 음모적 수용, 진실보다 내러티브의 승리처럼 보이는 대중 담론의 불안한 경향의 반향을 듣습니다.

고고학자인 윌리엄 토핑은 1990년대 후반 고대 북미인들이 석기를 만들기 위해 원료를 채석하던 미시간주 어퍼반도의 한 유적지를 연구하던 중 수수께끼를 발견했습니다: 인류학적 및 지질학적 증거에 따르면 고대 유물이 포함된 토양층은 약 12,900년 전, 즉 영 드라이아스기가 시작되기 직전으로 거슬러 올라간다는 사실이 밝혀졌습니다. 하지만 방사성 탄소 연대 측정 결과 그 층의 연대는 2,900년밖에 되지 않는 것으로 나타났습니다. 토핑은 당시 로렌스 버클리 국립연구소에서 근무하던 방사성 동위원소 전문가인 리처드 파이어스톤에게 이 문제를 이메일로 보냈습니다. 평소 부수적인 프로젝트에 관심이 많았다고 밝힌 파이어스톤은 흔쾌히 도움을 주기로 했습니다.

처음에는 조사가 더디게 진행되었습니다. 그러던 2000년대 초, 파이어스톤과 토핑은 최근 석유 및 광산업계에서 지구물리학 컨설턴트로 일하다 퇴직한 앨런 웨스트(Allen West)를 합류시켰습니다. "웨스트는 "은퇴를 하고 지루함을 느꼈기 때문에 책을 쓰기로 결심했다"고 말합니다. 최근 작은 소행성이 지구와 달 사이를 지나가면서 화제가 된 적이 있었습니다. 그의 문학 에이전트는 소행성 충돌의 위험성에 관한 책을 써보라고 제안했습니다. 웨스트는 파이어스톤과 토핑이 초기 연구에 대해 발표한 기사를 접한 후, 파이어스톤에게 편지를 보내 함께 일하자고 제안했습니다.

행성 표면은 퇴적과 침식, 융기와 침강이 반복되는 곳으로, 아무리 중대한 사건의 증거라도 눈에 보이지 않게 지워지는 경향이 있습니다. 예를 들어, 약 6600만 년 전에 공룡을 멸종시킨 것으로 추정되는 소행성은 전 세계에서 발견되는 얇고 이리듐이 풍부한 암석층과 충돌한 유카탄 반도 가장자리에 희미하게 새겨진 흔적만 남아있을 뿐입니다. 과학자들이 달이 된 물질을 깎아낸 것으로 생각하는 지구와 화성 크기의 천체 사이의 훨씬 더 이른 충돌에 대한 증거는 궤도 모델과 지구 암석과 달 암석의 화학적 비교를 통해 훨씬 더 미묘하게 드러납니다.

파이어스톤, 토핑, 웨스트는 비슷하게 희미한 프록시 세트를 추구했습니다. 이들은 특히 토핑이 미시간 채석장과 다른 고고학 유적지에서 대량으로 발견한 사람 머리카락 굵기의 일부에 불과한 금속 구, 이른바 마이크로스피어에 관심이 많았습니다. 토핑은 방사성 탄소 연대 측정이 잘못된 토양층 아래에서 이 구슬을 거의 발견하지 못했고, 그 이후에도 거의 발견하지 못했습니다. 그러나 다른 고고학자들이 검은 매트라고 부르는 탄소가 풍부한 변칙 토양층에는 이 구슬들이 가득했습니다. 이 세 사람은 이 구슬이 충돌의 결과라고 의심했고, 채석장의 방사성 탄소 연대도 재설정될 수 있다고 생각했습니다.

웨스트는 전국을 여행하며 영 드라이아스 시대 초기의 고고학 유적지를 방문하기 시작했습니다. 그가 방문한 많은 유적지에서 그는 동일한 유형의 미세 구슬이 들어 있는 동일한 검은색 매트를 발견했습니다. 그는 다른 전문가들에게 연락을 취했고, 그 중 일부는 이 연구에 동참했습니다. 은퇴한 NASA 외생물학 책임자이자 운석 전문가인 테드 번치가 그 중 한 명입니다. 또 다른 한 명은 산타바바라 캘리포니아 대학교에서 고해양학이라는 과학 분야를 창시하는 데 기여한 제임스 케넷이었습니다. 2000년에 그는 "과학자가 받을 수 있는 최고의 영예 중 하나"인 국립과학아카데미 회원으로 선출되었습니다(아카데미 웹사이트에 따르면). 케넷은 수십 년 동안 영 드라이아스기 기후 역전을 연구해왔으며, 심지어 우주적 영향에 의한 것일 가능성까지 염두에 두고 있었습니다. 웨스트가 그에게 다가왔을 때 케넷은 "나는 즉시 이 문제를 붙잡았다"고 말합니다.

성장하는 팀은 일종의 중력을 발휘하여 고고학자, 충돌 전문가, 화학자, 지질학자, 극지 탐험가 등 다른 과학자들을 끌어들였습니다. 이들은 각기 다른 종류의 과학적 프록시를 인식하고 해석하는 데 능숙했습니다. 파이어스톤, 웨스트, 케넷이 이끄는 이 그룹은 석공, 목수, 배관공, 전기공, 건식 벽체공이 각각 고유하지만 상호보완적인 역할을 수행하면서 집을 짓는 방식으로 가설을 세웠습니다. 그 결과 광범위한 범위의 가설이 탄생했지만, 역설적이게도 한 명의 과학자가 완전히 파악할 수 없는 가설이기도 했다고 웨스트는 말합니다.

2007년이 되자 연구팀은 연구 결과를 발표할 준비가 되었습니다. 파이어스톤, 토핑, 웨스트, 케넷과 22명의 공동 저자는 미국 국립과학원 회보에 북미 전역에 흩어져 있는 25개 지점에서 얻은 증거를 발표했습니다. 그들은 자성 및 탄소 미세 구형과 함께 비정상적인 농도의 이리듐, "나노 다이아몬드"와 "ET 헬륨이 함유된 풀러렌"을 포함하는 유리 같은 탄소 조각을 가진 과립을 발견했습니다. 이들은 이 대리물들이 외계인의 영향을 분명하게 보여주는 증거라고 주장했습니다. 각각은 검은색 매트에서 가장 높은 농도에 도달했으며, 이는 일관되게 젊은 드라이아스의 시작인 12,900년 전으로 밝혀졌습니다.

저널이 연구 결과를 발표하기 직전에 열린 기자 회견에서 케넷은 영 드라이아스 영향 연구팀의 몇몇 멤버가 앞으로 있을 논쟁을 예상하는 듯했습니다. 그는 "회의론자들이 이 정도 비율의 영향이 있었다는 사실을 인정하기는 매우 어려울 것이며, 당연히 큰 발견이기 때문에 이에 대해 많은 회의론자들이 있을 것입니다."라고 말했습니다. "회의론자들이 이 정도 범위의 증거를 받아들이기는 매우 어려울 것입니다."

논문이 발표될 당시 Jacquelyn Gill은 매디슨 위스콘신 대학교에서 고대 꽃가루, 숯, 곰팡이 포자의 프록시를 통해 중서부 지역의 홍적세 포유류 개체군을 연구하는 논문을 작성하고 있었습니다. 영향 가설은 그녀의 연구와 거의 완벽하게 겹쳤습니다. "그들은 불에 대해 이야기하고, 식생에 대해 이야기하고, 거대 동물에 대해 이야기하고 있습니다."라고 그녀는 말합니다. 이 모든 것이 오대호를 중심으로 이루어졌습니다. 하지만 현재 메인 대학교의 고생태학자인 길은 의구심이 들었습니다. 이 가설은 동시성, 즉 12,900년 전의 모든 증거가 완벽하게 일치하고 갑작스럽고 재앙적인 사건을 가리키는 모든 증거에 의존하고 있었기 때문입니다. 길은 파이어스톤 연구팀이 적어도 이 충돌의 생태학적 영향과 관련해서는 이 가설을 상당히 과장했다고 생각했습니다. 그녀가 연구하던 영 드라이아스의 호수 코어에서는 재앙적인 화재를 암시할 만한 갑작스러운 숯의 급증은 발견되지 않았습니다. 꽃가루 증거는 충격이 아니라 빠르게 냉각된 기후와 일치하는 식생의 변화를 보여주었습니다. 뼈 화석과 배설물에 서식하는 곰팡이 포자는 각각 많은 대형 포유류가 영 드라이아스기가 시작되기 수천 년 전에 이미 쇠퇴하거나 멸종했으며 다른 많은 포유류는 그 후에도 오래 남아 있었음을 시사합니다. 길은 "이 모든 것이 일치하지 않는다고 생각했습니다."라고 말합니다.

다른 과학자들도 비슷한 결론에 도달했습니다. 한 연구 그룹은 파이어스톤 연구팀이 설명한 나노 다이아몬드를 발견하지 못했다고 보고했습니다. 또 다른 그룹은 영 드라이아스기의 시작과 일치하는 대륙 전체에 걸친 화재의 흔적이나 당시의 독특한 수준의 연소 흔적을 발견하지 못했습니다. 또 다른 그룹은 미세 구체와 다른 프록시를 광범위하게 검색한 결과, "파이어스톤 등의 연구 결과를 재현할 수 없었다"며 "영 드라이아스 외계 충돌을 뒷받침하는 증거를 찾지 못했다"고 발표했습니다. 2011년 2월에 발표된 리뷰 논문은 이러한 노력을 요약했습니다: 외부 과학자들은 파이어스톤 팀이 제시한 12가지 충돌 증거 중 7가지를 재현하지 못했고, 나머지 5가지 증거는 일반적인 지구 지질학적 과정에서 비롯된 것입니다. 이 기사의 제목은 희망사항으로 판명될 수 있는 "젊은 드라이아스 충돌 가설: 레퀴엠"이라는 제목이었습니다.

회의론자들은 파이어스톤 팀의 연구 결과를 재현하려고 시도하면서 이 가설의 주변을 맴도는 것처럼 보이는 수많은 이상한 세부 사항을 발견했습니다. 예를 들어, 국립과학원 회보 연구 직전에 나온 "우주 재앙의 주기"라는 책이 있었습니다. 이 책의 출판사는 웹 사이트에 따르면 "영성, 오컬트, 고대 신비, 새로운 과학, 전체론적 건강 및 자연 의학의 주제에만 전념"하는 Inner Traditions의 한 부서였습니다. 웨스트와 파이어스톤이 쓴 이 책에는 오지바와 관련된 '긴 꼬리 하늘을 나는 별' 이야기를 비롯해 수십 개의 고대 문화에서 전해지는 홍수와 천체 충돌에 대한 "놀랍도록 유사한 이야기"가 숨 가쁘게 펼쳐져 있습니다. 예일대의 고생물학자 제니퍼 말론은 PNAS 연구를 본 직후 이 책을 읽은 후 "이 책은 분명히 과학책이 아니었다"고 말합니다. "그냥 이건 좀 어리석다고 생각했어요."

2011년, 잡지 Pacific Standard에 실린 렉스 달튼의 기사에서 가장 이상한 사실이 밝혀졌습니다. 웨스트가 파이어스톤에 처음 연락을 취하기 직전에 그는 캘리포니아주 전역에서 지하수 조사를 하면서 "주에서 허가받은 지질학자로 가장한" 혐의로 앨런 휘트라는 이름으로 유죄 판결을 받았습니다. 얼마 전, 달튼은 웨스트가 세도나에서 소유하고 있던 "새로운 시대" 사업이 파산했고, 그의 지구과학 사업도 파산했다고 보도했습니다.

마크 보슬로우는 "혜성 이론이 지구로 추락하다"라는 제목의 Pacific Standard 기사에서 처음 공개된 웨스트의 과거에 대해 알게 되었을 때 "마치 내 머리 위에 전구가 켜진 것 같았다"고 말합니다. 로스알라모스 국립연구소의 충격 물리학자인 보슬로우는 지구 표면에 충돌하지 않고 대기권에서 폭발하는 유성인 우주 에어버스트 연구의 선구자였습니다. 그는 처음부터 파이어스톤 팀의 가설에 회의적이었지만, 그들이 잘못 알고 있기는 하지만 본질적으로 평범한 과학자라고 생각했다고 말합니다. "그 전까지는 그들의 증거를 액면 그대로 받아들였습니다."라고 그는 말합니다. "다시는 그런 믿음을 갖지 않았죠." 보슬로우에게 웨스트의 배경은 충돌 가설의 중심이 썩어가고 있다는 신호였습니다. 그는 웨스트의 동료들이 자신과 가설을 모두 버릴 것이라고 예상했다고 말합니다. "그리고 그 반대의 일이 일어났습니다."

앨런 웨스트는 "우주 재앙의 주기"는 "결코 과학 서적이 될 의도가 아니었다"고 말합니다. "엄밀히 말해 영향에 대해 이야기하려는 대중적인 시도일 뿐입니다." "뉴 에이지" 사업은 사실 자조 단체였다고 그는 말했습니다. 그리고 그의 사기 유죄 판결은 실수로 적절한 서류를 작성하지 않아서 생긴 관료적 착오에 가까웠다고 그는 말합니다. 실제로 달튼의 기사가 발표되기 얼마 전에 한 판사는 웨스트의 판결을 '무죄'로 수정하고 그의 기록에서 유죄 판결을 말소했습니다.

웨스트는 많은 과학자들이 파이어스톤 팀의 연구 결과를 재현하지 못한 것은 이해 부족, 부적절한 방법론, 고집, 심지어 질투 때문이라고 주장합니다. 그는 획기적인 과학적 가설이 초기 저항에 부딪힌 오랜 역사를 지적합니다. 갈릴레오는 태양 중심설을 공개적으로 지지했다는 이유로 가택 연금에 처해졌습니다. 다윈은 자연 선택에 의한 진화를 제안한 후 논란에 휩싸였습니다. 알프레드 베게너는 1900년대 초에 대륙의 이동을 제안했다가 조롱을 받았습니다. 웨스트는 "그렇다고 해서 과학자들이 반대하는 모든 것이 사실이라는 의미는 아니다"라며 "새로운 것에 대한 전형적인 반응이라는 뜻"이라고 말합니다.

파이어스톤과 웨스트의 공동 저자 중 일부는 이러한 노력에 거리를 두었지만, 다른 과학자들이 그 자리를 대신했습니다. 2016년에 웨스트와 몇몇 동료들은 웹사이트에 따르면 "전 세계의 엄선된 임팩트 연구 과학자들과 협력하고 자금을 제공하는" 코멧 리서치 그룹(Comet Research Group Inc.)을 설립했습니다. 이 단체는 "종교, 철학, 과학 등 다양한 분야에서 대중의 인식과 관용을 증진"하는 애리조나에 본사를 둔 비영리 단체인 라이징 라이트 그룹(Rising Light Group)의 한 부서입니다. 영향력 가설에 회의적인 사람들에게 이 단체와의 제휴는 무언가 잘못되었다는 또 다른 신호였습니다. 그러나 라이징 라이트 그룹의 이사로 등재된 웨스트는 영 드라이아스 충돌 가설에 대한 과학적 연구에 종교나 신비주의가 스며들었다는 의혹을 일축합니다. "우리 그룹에는 모든 종류의 종교적 신념을 가진 과학자들이 있지만, 제가 알기로는 그들의 신념이 우리 논문에 들어간 적이 없습니다."라고 그는 말합니다. "논문 밖에서 과학자의 신념을 판단하는 과학자는 좋은 과학자가 아니라고 생각합니다."

점점 더 많은 협력자들과 함께 혜성 연구 그룹은 새로운 연구 결과를 발표하면서 캘리포니아 산타로사 섬의 충격 합성 육각형 나노 다이아몬드, 펜실베이니아주 멜로즈, 사우스캐롤라이나주 블랙빌의 규소성 스코리아 같은 물체, 그리고 사우스캐롤라이나주 아부 후레라와 같은 증거를 제시했습니다, 시리아 아부 후레이라에서 발견된 커런덤, 멀라이트, 세실라이트, 레카텔리에이트, 러시아 서부 메드베데스코예 호수 퇴적물의 크롬, 이리듐, 구리, 니켈, 루테늄의 높은 수치, 베네수엘라 안데스 북서부의 평면 변형 특징, 오르토클라제 및 모나자이트, 코티아 알프스의 비소 산 집수지의 유균 및 팔레오솔 연대순서의 암시 패턴 등이 그 예입니다. 토핑과 파이어스톤이 미시간의 한 고고학 유적지에서 처음 발견한 것은 한 연구자의 표현대로 "전 지구적 우주 재앙"으로 확장되었습니다.

이러한 원소, 광물, 지질학적 형태는 실제로 존재합니다. 많은 외부 과학자들이 계속해서 논쟁을 벌인 것은 이러한 것들이 무엇을 의미하는지에 대한 가설가들의 해석이었습니다. 비과학자 입장에서는 이 오락가락하는 해석이 도무지 납득할 수 없습니다. 파리 시테 대학의 사회인지 과학자인 티파니 모리소는 "일반인이 어떤 것이 사실인지 아닌지를 평가하는 것은 매우 어렵습니다."라고 말합니다. 그녀는 팬데믹 이후 유럽 연합이 전문가에 대한 신뢰도 하락을 조사하기 위해 위촉한 학제 간 전문가 팀의 일원이었습니다. 이 그룹은 복잡한 세상에서는 전문가에게 의존할 수밖에 없다고 생각했습니다. 결국 모든 사람은 존재의 어떤 측면에서는 일반인입니다. 배관공은 때때로 수의사를 신뢰해야 하고, 수의사는 때때로 엔지니어를 신뢰해야 합니다.

사람들이 전문가를 찾는 것은 심리학자들이 '인식적 경계'라고 부르는 일종의 면역 체계인 '인식적 경계'를 통해 진실과 거짓을 구분할 수 있도록 하는 한 가지 방법입니다. 그러나 이러한 방어는 전문 지식이 논쟁의 여지가 있는 경우, 양쪽에서 상반된 설명을 제시하는 박사 학위자들이 줄지어 있는 경우 혼란을 야기할 수 있습니다. 모리소는 이러한 상황에서 사람들은 이전에 가지고 있던 신념이나 정치적 또는 문화적 성향과 얼마나 밀접하게 일치하는지에 따라 한 가지 이해보다 다른 이해에 기울어질 수 있다고 말합니다. 설득력 있는 이야기가 차이를 만들 수 있습니다.

산타바바라 캘리포니아 대학교의 두 심리학자인 스펜서 머멜스타인과 탐신 저먼은 최근 논문에서 비교적 무해한 것(점성술, 다우징)부터 매우 악의적인 것(우생학, 홀로코스트 부인)에 이르는 사이비 과학적 믿음은 너무 기괴하면 인식론적 면역 체계가 거부하고 너무 진부하면 아무도 전달하지 않는 이상한 지점에 도달했을 때 문화적 성공을 거두는 경향이 있다고 주장했습니다. 머멜스타인은 가장 큰 호응을 얻을 수 있는 것은 현재 사람들이 가지고 있는 세계관에 흥미로운 반전을 더하는 것이라고 말합니다. 혜성의 충돌이 현대 세계의 많은 세부 사항을 형성했다는 생각은 놀랍고 흥미로울 뿐만 아니라 대부분의 사람들이 이전에 지구의 지질학적 과거에 대해 이해했던 것과도 거의 일치한다고 그는 말합니다. 그리고 그것은 더 젊은 드라이아스기 사건에 대한 다른 설명보다 더 간단하고 만족스럽습니다. 머멜스타인은 "하나의 큰 원인, 하나의 큰 결과"라고 말합니다. "우리는 앞으로 나아갈 수 있겠죠?"

현재 유튜브에는 영 드라이아스 영향 가설에 관한 수십 개의 동영상이 올라와 있습니다. 일부 유튜버는 이 가설을 의심하거나 심지어 반박하려고 시도하지만, 더 많은 유튜버는 이 가설을 사실로 받아들이고 있습니다. 이들의 재구성에서 이 가설은 새로운 꾸밈, 새로운 비틀기, 새로운 결론을 통해 전설처럼 빛나고 있습니다. 일부 유튜버는 기후 변화에 대한 현대 인위적 기여의 중요성에 이의를 제기하기 위해 급격한 기후 냉각과의 연관성을 사용합니다. 다른 사람들은 그 영향을 성경의 사건과 연결 짓기도 합니다. 한편, 이 가설에 회의적인 사람들은 한 유튜버의 표현대로 '과학적 음모'의 일원 또는 집단 사고의 희생자라는 악당으로 변모합니다.

YouTube 채널 "Bright Insight"를 운영하는 지미 코르세티는 한 동영상에서 "이 증거는 이미 수년 전부터 존재했지만 주류 과학계와 학계에서 외면당해 왔다는 것이 미친 짓입니다."라고 말합니다. "그들은 이 문제에 대해 이야기하고 싶어 하지 않는데, 그 이유는 사람들의 생계가 걸린 문제이기 때문입니다. 과학계의 많은 사람들이 매우 부유해졌습니다." 기자들도 연루되어 있습니다. "영 드라이아스 충돌의 증거를 제대로 보도하지 않은 것은 언젠가 과학 저널리즘 역사상 최악의 지적 범죄로 이해될 것입니다." 자신을 "직업적 전문가"이자 "무자격 과학자"라고 소개하는 코멧 리서치 그룹의 멤버 조지 하워드는 자신의 블로그 "The Cosmic Tusk"에 이렇게 썼습니다.

2022년 11월, 충돌 가설은 인기 넷플릭스 다큐멘터리 시리즈 "고대 종말"에서 가장 큰 무대에 올랐습니다. 이 프로그램은 전 이코노미스트 특파원으로 오랫동안 "역사적 미스터리"를 탐구하는 데 전념해온 그레이엄 핸콕이 진행합니다. 이 시리즈에서 핸콕은 홍적세 문명이 천문 현상에 대한 상세한 이해와 18세기까지 마스터하지 못했던 경도를 정확하게 계산하는 능력 등 놀랍도록 진보된 능력을 가지고 있었다고 주장합니다. 핸콕이 "소위 전문가"라고 부르는 주류 고고학자들이 그 존재를 부정하는 이 문명은 대격변으로 인해 멸망했습니다. 핸콕이 시리즈 피날레에서 설명했듯이, 이 재앙은 현재 영 드라이아스 충돌로 알려져 있습니다. 이 에피소드에서 앨런 웨스트는 핸콕을 현장으로 데려가 검은 매트와 기타 충돌의 증거를 확인합니다.

넷플릭스는 시청자들이 '고대 종말'을 공개 첫 주 동안 약 2,500만 시간을 시청했으며, 이는 31개국에서 넷플릭스 영어 TV 프로그램 중 상위 10위 안에 든다고 밝혔습니다. 방영 며칠 만에 미국 고고학 학회는 넷플릭스 책임자에게 이 프로그램을 '다큐 시리즈'에서 '공상 과학'으로 재분류할 것을 촉구하는 공개 서한을 발표하며 학회 회원들이 핸콕의 주장처럼 신뢰할 만한 증거를 무시하거나 억압하고 있지 않다고 주장했습니다. 또한 학회는 핸콕의 선진 빙하기 문명에 대한 아이디어가 "위험한 인종 차별적 사고"를 반영하고 조장한다고 주장했습니다. (핸콕은 자신의 웹사이트에 이러한 주장에 대한 자세한 반박문을 게시했습니다.)

가디언, 슬레이트, 더 네이션 및 기타 좌파 성향의 여러 매체에서 이 쇼를 반박하는(또는 조롱하는) 기사가 실렸습니다. 보수적인 언론 매체들은 호평을 쏟아냈습니다. "선전 언론은 과학에는 관심이 없을지 몰라도 정치적 좌파의 이익을 위해 대중 담론을 통제하는 데는 관심이 있다"고 페더럴리스트의 한 기자는 "거짓말 언론은 넷플릭스의 '고대 종말'을 보지 말라고 했지만, 그래서 나는 봤다"는 제목의 기사에서 썼습니다. 터커 칼슨이 공동 설립한 보수 성향 웹사이트 데일리 콜러는 미국고고학협회를 "엘리트주의적이고 폐쇄적인 카벌"로 규정하며, 이들의 견제받지 않는 권력을 "미국 이념의 붕괴"와 연결시켰습니다. 이 쇼에 대한 논쟁은 주로 핸콕의 잃어버린 문명에 초점을 맞추었는데, 그는 영 드라이아스 시대에 멸망한 아틀란티스에 대한 논의도 포함되었다고 말했습니다.

종말론적 서사와 음모론을 연구하는 벨파스트 퀸즈 대학의 지리학자 트리스탄 스텀은 학계 밖에서 충격 가설에 대한 광범위한 관심이 이해하기 어려워 보일 수 있다고 말합니다. "고고학은 대중적인 주제가 아닙니다."라고 그는 지적합니다. 충격 가설에 대한 진실을 파악하는 것도 일반인에게는 그다지 중요하지 않습니다. 하지만 그는 고고학이 다양한 문화적 배경을 가진 사람들에게 분명한 공감을 불러일으킨다고 말합니다. 특히 노아의 홍수 이야기를 비롯한 기독교 종말론적 내러티브를 반영하고 긍정합니다. "사람들은 항상 자신의 신념에 대한 정당성을 찾고 있습니다."라고 그는 말합니다. "창세기에서 일어난 일에 대한 고고학적 증거를 찾을 수 있다면 정말 대단한 일이죠."

더 넓게 보면, 이 가설은 정치인, 언론인, 그리고 점점 더 많은 과학자를 포함한 권위자에 대한 반사적 불신, 즉 스텀이 말하는 '음모론'을 경험하는 사람들에게 어필하고 있습니다. 음모론 성향이 있다고 해서 반드시 실제 음모론을 믿는다는 의미는 아니며, 오히려 음모론이 침투하는 인식론적 면역 체계의 틈새라고 Sturm은 말합니다.

약 1년 전, 지리학과의 동료인 고생물학자 마틴 블라우(Maarten Blaauw)가 음모론으로서 영 드라이아스 충돌 가설에 관한 논문을 쓰고 싶어 하는 박사 과정 학생의 공동 지도를 맡아달라고 스텀에게 제안했습니다. (영향의 증거를 제시하는 한 초기 연구에 대한 반박문을 썼던 블라우는 지난 몇 년 동안 1학년 학생들이 영향 가설을 사실로 가정하고 수업에 임하는 것을 발견했다고 말합니다. "틱톡 때문이죠."라고 그는 말합니다.) 스텀은 영 드라이아스 영향 가설을 음모론이라고 부르지는 않지만, 적어도 트럼프 행정부 관리인 켈리앤 콘웨이가 "대체 사실"이라고 불렀던 것과 다르지 않은 객관적 진실에 대한 거부, 즉 포스트 컨센서스라고 부르는 것의 한 예라고 말합니다.

핸콕에게 쇼의 성공 요인을 묻자 그는 이렇게 답했습니다: "저는 매우 많은 사람들이 인류의 과거에 깊은 관심을 갖고 있으며 고고학이 제공하고 가르치는 멸균되고, 무미건조하고, 너트와 볼트, 무게 측정, 계수 버전에 깊은 불만을 갖고 있다고 생각합니다."

그는 이어서 말했습니다: "사람들은 어떻게 생각하라는 지시를 받는 것을 좋아하지 않습니다. 사람들은 다양한 견해 중에서 골라서 선택하는 것을 좋아합니다. 그리고 저는 제가 제시하는 견해가 많은 사람들에게 공감을 불러일으킨다고 생각합니다."

지난 3년 동안 코멧 리서치 그룹은 몇 가지 주목할 만한 성과를 거두었습니다. 2021년 7월, 에든버러 대학교의 이론 물리학자이자 블로거인 마틴 스웨트맨("선사시대 해독")은 "더 젊은 드라이아스 충돌 가설"이라는 제목의 장문의 논문을 발표했습니다: 충돌 증거의 검토"라는 제목의 장문의 논문을 지구과학 리뷰 저널에 발표했습니다. 그는 충돌이 "본질적으로 확인되었다"고 결론을 내리고 이 가설을 "이제 '이론'이라고 불러야 한다"며 사실상 진화론, 상대성 이론 및 기타 과학적 이해의 토대와 나란히 놓아야 한다고 결론지었습니다. 스웨트먼은 이 가설에 반대하는 주장을 거부했습니다. 그는 이러한 주장은 "일반적으로 부실하게 구성된" "소규모 연구자 집단"에서 비롯된 것이라고 썼습니다.

얼마 지나지 않아 9월, 사이언티픽 리포트 저널에 혜성 연구 그룹의 연구진은 약 3,600년 전 현재 요르단에 있는 도시 탈 엘 함맘이 파괴된 보다 최근의 우주적 재앙에 대한 조사 결과를 발표했습니다. 연구진은 여러 가지 증거를 바탕으로 탈 엘-함맘이 히로시마 크기의 핵폭탄 1,000개에 해당하는 위력을 가진 운석의 공중 폭발로 파괴되었다는 결론을 내렸습니다. 그곳 발굴은 자칭 성서 고고학자가 주도했습니다. 저는 "성경에 나오는 도시 소돔의 유적 발견?"이라는 제목의 드루지 리포트에서 이 연구에 대해 처음 알게 되었습니다.

2022년, 구글의 초기 직원이었던 자선가인 유진 종은 코멧 리서치 그룹의 연구비를 지원하기 위해 두 대학에 125만 달러를 기부했습니다. Jhong은 이메일을 통해 핸콕의 책이나 강연을 통해 영향력 가설에 대해 알게 되었고 기부를 결심하게 되었다고 말했습니다. 이 기금의 도움으로 코멧 리서치 그룹은 작년에 회원 중 일부가 임팩트에 대한 최고의 증거라고 생각하는 일련의 논문을 발표했습니다.

하지만 이 연구 결과를 발표하는 과정에서 코멧 리서치 그룹의 구성원들은 반대자들이 단순히 회의적인 목소리를 내는 것에서 나아가 적극적으로 연구를 억제하려는 징후를 발견했다고 말합니다. 그룹 리더들은 과학 저널에 제출한 논문에 대해 여러 차례 호의적인 동료 검토를 받았음에도 불구하고 저널 편집자가 논문을 거부했다고 말했습니다. 이에 대한 대응으로 그들은 West와 다른 두 명의 혜성 연구 그룹 멤버가 편집자로 참여하는 '에어버스트와 크레이터 임팩트'라는 자체 과학 저널을 창간했습니다. 세 사람 모두 이 저널에 투고된 논문은 일반적인 모범 사례에 따라 동료 심사를 거치고 있으며, 지금까지 이 저널에는 이 그룹의 논문 6편이 게재되었습니다.

저널이 어떤 사람들에게는 사적인 거래로 보일 수 있다는 점을 인정하면서도, 제가 만난 그룹 멤버들은 경우에 따라서는 자신들의 연구를 대중에게 알리기 위해 필요한 단계라고 주장했습니다. 은퇴한 태양계 천체 물리학자이자 새 저널을 편집하는 혜성 연구 그룹 멤버 중 한 명인 말콤 르콤프(Malcolm LeCompte)는 이메일을 통해 자신과 몇몇 동료들이 소수의 "매우 영향력 있는 과학자"들이 "게이트 키퍼" 역할을 하며 우리 출판물이 공정하게 검토되는 것을 막는다고 생각한다고 말했습니다.

나중에 전화로 이야기할 때 저는 르콩트에게 이러한 게이트 키퍼의 이름을 말해줄 수 있는지 물었습니다. 그는 투손에 있는 애리조나 대학교의 고고학자이자 지질학자이며 최근 "젊은 드라이아스 충돌 가설의 포괄적 반박" 이라는 제목의 논문의 주 저자인 밴스 홀리데이(Vance Holliday)의 오랜 회의론에 주목했습니다. 그러나 그는 곰곰이 생각해 보니 홀리데이에게 그런 수식어가 붙을 자격이 없다고 생각했다고 말했습니다. 실제로 저와 이야기를 나눈 혜성 연구 그룹 멤버들은 공개적으로 한 명만을 지목하는 것이 편하다고 느꼈습니다: 로스알라모스 충돌 물리학자인 마크 보슬로우는 영 드라이아스 충돌 가설을 반박하기 위해 수년간 노력해 왔습니다. 제가 르콤프의 특징에 대해 물었을 때 보슬로우는 즐거워하는 듯 보였습니다. 그러나 그는 충돌 가설에 대한 조직적인 반대는 없으며, 단지 회의적인 태도를 유지하는 많은 비동맹 과학자들만이 존재한다고 말했습니다.

1년이 넘는 기간 동안 보슬로우는 소셜 미디어와 과학 포럼에 혜성 연구 그룹의 논문에 대한 반박문을 게시하고, 저널 편집자에게 편지를 보내고, The Skeptical Inquirer와 다른 매체에 인기 기사를 쓰는 등 자신의 활동을 계속 알려주었습니다. 지난 9월, 보슬로우는 충돌 가설의 신빙성을 떨어뜨릴 수 있는 적극적인 조사에 대한 소식을 들었다고 말했습니다. 하지만 최근에는 결과가 공개되기까지 몇 달 또는 몇 년이 걸릴 수도 있다고 말했습니다.

저는 혜성 연구 그룹을 둘러싸고 소용돌이치는 여러 가지 이상한 일들을 연결 짓는 과정에서 보슬로우 자신도 일종의 음모론적 사고에 빠진 것은 아닌지 궁금해지기 시작했습니다. "실제로 저 자신에게 그런 질문을 해본 적이 있습니다."라고 그는 말했습니다. 하지만 신중한 고민 끝에 그는 그렇지 않다는 결론을 내렸습니다.

코멧 리서치 그룹 멤버들은 보슬로우와 같은 회의론자들은 결코 설득할 수 없으며, 그저 기다릴 뿐이라고 저에게 예측했습니다. "웨스트는 저에게 이렇게 말했습니다. "과학은 한 번에 한 장례식씩 발전한다."" 그와 대화를 나누던 중 저는 이 문제의 양측에서 저와 대화를 나눈 거의 모든 사람들에게 그랬던 것처럼 그가 의심을 품은 적이 있는지 물었습니다. 그가 틀렸다고 확신할 만한 증거가 있었나요?

어떤 의미에서 웨스트와 그의 협력자들이 지금 어떻게 생각하는지는 거의 중요하지 않습니다. 이 가설은 이미 대중의 상상 속에 깊숙이, 어쩌면 지울 수 없을 정도로 침투했고, 진실의 문제라기보다는 개인과 집단의 정체성의 문제가 되어가고 있는 듯합니다. 제가 만난 그 누구도 이 문제가 곧 사라질 것이라고 생각하지 않는 것 같았습니다. 하지만 웨스트는 냉정하게 바라보았습니다. "우리가 말할 수 있는 것은 가설일 뿐입니다."라고 그는 말했습니다. "아직 논쟁 중입니다. 우리가 틀릴 수도 있고 맞을 수도 있습니다. 하지만 시간이 지나야 알 수 있습니다."